Как саратовские юристы заработали на СРО 2,5 миллиона рублей, а их московские коллеги из НОСТРОЙ даже не смогли вступить в дело в качестве третьего лица

История СРО с несчастливым номером

Есть на белом свете такой Союз «Саморегулируемая организация строителей Камчатки» (сокращённо – Союз строителей Камчатки, СРО-С-013-11062009). Вот уж точно не повезло этой дальневосточной СРО с номером в Государственном реестре саморегулируемых организаций. Всё судится и судится, да только без толку. И даже родное Национальное объединение строителей почему-то не может помочь. Но обо всём по порядку.

По решению Арбитражного суда Камчатского края (дело № А24-5591/2021) Союзу строителей Камчатки придётся выплатить в пользу саратовского ООО «Центр юридической поддержки» 3.000.000 рублей долга и 38.000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суть дела такова. ОАО «Камчатжилстрой» с 29 июня 2009 года являлось членом Союза строителей Камчатки. Этим акционерным обществом был внесён взнос в компенсационный фонд СРО на общую сумму 3.000.000 целковых.

Спустя семь с лишним лет, а именно 4 октября 2016-го ОАО «Камчатжилстрой» добровольно прекратило членство в саморегулируемой организации. СРО в указанную дату, как и положено, направило бывшему члену уведомление о прекращении членства, сообщив при этом о праве в течение года после 1 июля 2021-го подать заявление в СРО о возврате внесённого компенсационного взноса, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ.

Однако решением Арбитражного суда Камчатского края от 16 сентября 2016 года по делу № А24-3892/2015 ОАО «Камчатжилстрой» было признано несостоятельным (банкротом), и в отношении предприятия было введено конкурсное производство.

Конкурсный управляющий попытался досрочно получить ранее уплаченный взнос в компфонд СРО, о чём 26 октября 2016 года направил в Союз строителей Камчатки заявление с просьбой о досрочном возврате внесённого взноса в КФ. СРО, естественно, отказала, сославшись на нормы 191-ФЗ, где право на получение ранее внесённого взноса в компфонд возникает только после 1 июля 2021-го.

Тогда конкурсный управляющий решил выставить на торги право требования ОАО «Камчатжилстрой» к Союзу строителей Камчатки о возврате взноса в компенсационный фонд в общей сумме 3.000.000 рублей, объявив начальную цену всего в 1.444.000 рубликов. Но никто не покупал, и тогда пришлось снижать стоимость. В итоге саратовское ООО «Центр юридической поддержки» приобрело право требования к СРО всего за 536.899 рублей 89 копеек, о чём был 8 января 2020 года заключён договор купли-продажи права требования на торгах.

А в отношении ОАО «Камчатжилстрой» в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности 17 августа 2020 года.

ООО «Центр юридической поддержки» 1 июля 2021-го направило в СРО заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд, внесённого ОАО «Камчатжилстрой», но также получило отказ и обратилось в Арбитражный суд Камчатского края.

Союз строителей Камчатки пытался обосновать свою позицию об отсутствии оснований для выплаты ООО «Центр юридической поддержки»:

  • во взаимоотношениях между СРО и её членами (включая бывших) в отношении средств компенсационных фондов личность плательщика (получателя) средств имеет существенное значение, в связи с чем для осуществления уступки права требования требовалось согласие ответчика;
  • неотчуждаемость членства в саморегулируемой организации и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством.

Однако Арбитражный суд Камчатского края эти доводы отклонил. Также не принял он во внимание и ссылки СРО на письма из Министерства строительства и ЖКХ РФ, указав, что ответы сего ведомства правового значения не имеют, поскольку не являются нормативными актами и не могут рассматриваться в качестве общеобязательных предписаний.

Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции в силе.

Наряду с этим делом, Арбитражный суд Камчатского края рассматривал дело № А24-5832/2021, где Союз строителей Камчатки обязали выплатить ООО «Алмазтрансстрой» 2.000.000 рублей неосновательного обогащения и 23.835 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Алмазтрансстрой» также являлось членом СРО и в конце ноября 2016 года добровольно прекратило членство в саморегулируемой организации.

Письмом от 10 июня 2021 года № 1486 Союз строителей Камчатки уведомил ООО «Алмазтрансстрой», что, в соответствии с частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в СРО прекращено, в соответствии с частью 6 или 7 статьи 3.3 указанного закона, и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021-го подать заявление в СРО, членство в которой прекращено такими лицами, в соответствии с настоящей статьёй, о возврате внесённых такими лицами взносов в компенсационный фонд.

Однако на поданное заявление 16 сентября 2021 года № 1 ООО «Алмазтрансстрой» СРО отказала возвращать ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд, на основании того, что уведомление о прекращении членства отправлено было в Союз строителей Камчатки уже в декабре, а не до 1 декабря 2016-го, как это предписано законом.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Алмазтрансстрой» Арбитражный суд Камчатского края обратил внимание на следующее:

…Анализируя вышеуказанные правовые нормы права, суд полагает, что неисполнение членом СРО обязанности уведомить СРО в срок до 01.12.2016 о своём намерении добровольно прекратить или сохранить членство в такой СРО, установленной частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ, само по себе, не лишает такое лицо права на возврат ранее внесённого взноса в компенсационный фонд. По смыслу и содержанию пункта 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ право на возврат компенсационного взноса у вышедшего члена связано также с тем, что оно до 01.07.2017 не вступило в иную СРО.

Апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Но вот, что примечательно в обоих процессах: НОСТРОЙ пытался вступить в дело в качестве третьего лица. Однако в обоих случаях получил отказ. И даже не помогло обжалование в апелляции. Интересно с чем это может быть связано?

Протокол № СТП-3959/1о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения имущества или предприятия должника Открытое акционерное общество «Камчатжилстрой»