Изыскательская СРО выиграла суд у своего весьма «бережливого» члена и тем самым создала очень важный для коллег саморегуляторов прецедент

Когда экономность не уместна

Столичная Ассоциация саморегулируемая организация «Центральное объединение организаций по инженерным организациям для строительства «Центризыскания» (СРО «Центризыскания») выиграла важный суд, и его решение может быть положено в основу дальнейшей практики.

Ответчиком стал член СРО, который вступил в Ассоциацию, оплатил внос в компенсационный фонд возмещения вреда, а потом начал участвовать в конкурсах, «сэкономив» на формировании компфонда обеспечения договорных обязательств.

Как говорится в материалах дела № А40-53509/22-159-380, 14 декабря 2011 года ООО «ПроектСтрой» из Владивостока было принято в члены СРО «Центризыскания» в соответствии с поданным заявлением. Размер взноса в КФ ВВ составляет 50 тысяч рублей. Платить взнос в КФ ОДО организация не стала. Таким образом был установлен первый уровень ответственности – стоимость работ по одному договору подряда на выполнение инженерных изысканий не превышает 25-ти миллионов рублей, и отсутствует право на выполнение работ по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Однако затем в СРО стало известно, что подрядчик в конкурсах участвует и работы по ним проводит. В соответствии с распоряжением председателя контрольного комитета СРО «Центризыскания» от 17 сентября 2021 года была проведена проверка, в ходе которой выявили факты заключения договоров подряда на выполнение инженерных изысканий с использованием конкурентных способов заключения договоров без наличия действующего права на заключение таких договоров, о чём был составлен соответствующий акт.

Изыскатели заключили два контракта с муниципальным казённым учреждением Уссурийского городского округа «Служба единого заказчика – застройщика» по Федеральному закону № 44-ФЗ. Работы предусматривали выполнение инженерно-геологических, инженерно-экологических и инженерно-гидрометеорологических изысканий для двух участков дороги, на сумму – один в 6,1 миллиона рублей, а второй в 4,6 миллиона. Отчёты по этим изысканиям и послужили в итоге подтверждением, которое использовала СРО в своём иске.

Далее юристы СРО закономерно указали, что обязанность по внесению взноса в КФ ОДО установлена как нормами Градостроительного кодекса РФ, так и Положением о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств Ассоциации «Центризыскания». Исходя из которых, размер взноса по обязательствам ответчика составляет 150 тысяч рублей, общий же размер обязательств по заключённым контрактам не должен превышать 25-ти миллионов рублей, что соответствует первому уровню ответственности.

Поскольку обязательства по уплате взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств исполнены не были, СРО направила в адрес компании требование о доплате взноса в КФ ОДО. А не получив денег – обратилась в суд.

Арбитраж встал на сторону Ассоциации, обязав изыскателей оплатить требуемую сумму. Суд аргументировал свою позицию тем, что член саморегулируемой организации, заключающий договоры на исполнение обязательств посредством конкурентных процедур, обязан внести взнос в компфонд саморегулируемой организации. Это подтверждено постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2018 года № Ф05-17386/2018 по делу № А40-27939/2018 и определением Верховного Суда РФ от 21 марта 2019 года № 305-КГ18-26008 по делу № А40-27939/2018.

Кроме того, было отмечено, что саморегулируемая организация вправе требовать от своих членов внесения дополнительных взносов в КФ ОДО при выявлении соответствующих фактов. Что подтверждают постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 года № 07АП-11288/2020 по делу № А45-22973/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2020 года по делу № А33-6993/2019.

Вступив в члены СРО «Центризыскания», ответчик принял на себя обязательства, предусмотренные Уставом и внутренними документами Ассоциации. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ относится к основаниям возникновения обязательства.

Таким образом, участвовать в торгах, получив членство в СРО и не участвуя в формировании КФ ОДО, у членов саморегулируемых организаций не получится. Правда, процедура выявления таких «экономных да бережливых» подрядчиков отнюдь не автоматическая и предполагает строгий контроль со стороны союзов и ассоциаций.