Значимая победа в суде юриста ОСРС и постоянного эксперта За-Строй.РФ станет ещё одним кейсом в копилку споров между СРО и Фондами капремонта

Очередное поражение ФКР

Общественный совет по развитию саморегулирования (ОСРС) и СРО «Архитектурное наследие» одержали победу в Арбитражном суде города Москвы по делу, связанным с претензией столичного Фонда капитального ремонта многоквартирных домов.

Юристы ФКР пытались взыскать с саморегулируемой организации уплату неустойки в размере 6,19 миллиона рублей за нарушение условий договора строительного подряда по капитальному ремонту многоквартирного дома бывшим членом СРО на основании статьи 60.1 Градостроительного кодекса РФ. Интересы СРО в Арбитражном суде города Москвы представлял член Общественного совета по развитию саморегулирования, известный юрист и постоянный эксперт нашего сайта Пётр Котенков.

Предыстория вопроса такова. 20 ноября 2017 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ООО «Мосметаллсбыт» был заключён договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД. В дальнейшем, в связи с нарушением подрядчиком условий контракта, ФКР расторг договор в одностороннем порядке.

В адрес строительной компании были направлены: уведомление о расторжении договора, а также претензия об оплате штрафа в размере 10% от стоимости невыполненных по договору работ в размере 6,14 миллиона рублей. Поскольку добровольно платить подрядчик не захотел, спор плавно переместился в залы суда. Решением Арбитражного суда города Москвы от 7 марта 2019 года по делу № А40- 302520/18-14-2268 было взыскано с ООО «Мосметаллсбыт» в пользу ФКР вышеназванная сумма, плюс 53 тысячи рублей госпошлины.

Судя по всему, бизнес у строительной компании пошёл как-то совсем не в гору, платить по решению суда она то ли не могла, то ли принципиально не захотела, и далее было открыто исполнительное производство. Таковое было окончено в соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ. Эта не очень оптимистичная для кредитора статья предполагает невозможность взыскания по исполнительному документу, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. После этого ФКР закономерно попытался обратить исковые требования к СРО в порядке субсидарной ответственности.

Однако представители саморегулируемой организации указали на ряд обстоятельств, которые коренным образом поменяли суть дела. Электронный аукцион по протоколу признан несостоявшимся, договор строительного подряда заключён с единственным поставщиком. В течение более шести месяцев с определённой условиями договора даты начала работ по капитальному ремонту Фонд не использовал своё право, предусмотренное пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, Уставом, договором, не осуществлял контроль за выполнением генподрядчиком работ по капитальному ремонту. То есть, фактически, самоустранился от выполнения обязанностей технического заказчика.

Представители ФКР не проверяли начало, ход и качество выполняемых работ, своевременно не выявили того, что работы по договору вообще не выполняются. При надлежащей внимательности и осмотрительности специалисты Фонда должны были незамедлительно с момента, как могли и должны были узнать об этом, потребовать от генподрядчика исполнения условий договора, но ничего не сделали.

Помимо этого, юристы ФКР ещё и пропустили сроки исковой давности. Суд согласился с позицией ответчика и указал в своём решении, что истец узнал о ненадлежащем исполнении членом СРО – ООО «Мосметаллсбыт» обязательств по договору подряда не позднее 5 июня 2018 года, а с иском в суд обратился лишь 3 марта 2022-го, то есть истец пропустил срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, и применил исковую давность.

Таким образом, суд согласился с позицией СРО и Общественного совета и полностью отказал столичному ФКР в удовлетворении иска, а саморегулируемая организация сохранила средства компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств на сумму 6,19 миллиона рублей. Остаётся только поздравить представителей ОСРС и СРО «Архитектурное наследие» со значимой победой в суде, которая станет ещё одним кейсом в копилку юридических споров между саморегулируемыми организациями и Фондами капитального ремонта.