Нефедеральные федералы в очередной раз и в Суде по интеллектуальным правам «обидели» ностроевских юристов

Охота на НОСТРОЙ

Национальное объединение строителей продолжает судебную тяжбу с неким Федеральным агентством по защите прав фотографов «Пейзаж». Организация, которая, кстати, находится в городе Старый Оскол Белгородской области, пытается взыскать с НОСТРОЙ деньги за нарушение интеллектуальных прав, а точнее – за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Садовая улица».

Фирм, что рыщут по бескрайним просторам интернета и пытаются получить компенсацию с владельцев сайтов, которые ставят фоточки без копирайта, немало. В своём бизнесе они, как правило, руководствуются простым критерием – «жертва» должна быть достаточно платёжеспособной, а сумма сравнительно скромной, чтобы ответчику было проще откупиться и не мучаться. Но в данном случае труженики иска и копирайта явно не на тех напали.

Тут, вроде бы, все условия выполнялись. НОСТРОЙ, как-никак, не девочка-инстаграмщица, с которой нечего взять, кроме ослепительной улыбки, да и претензии пострадавших фотографов не такие уж астрономические. За свои моральные страдания и понесённый ущерб они запросили с Национального объединения всего-то 44.848 рубликов. Из них 15.840 «рэ» за удаление информации об авторском праве, 29.008 рублей – за использование произведения путём его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия правообладателя. Но, как оказалось, воины копирайтинга не на тех напали.

Вместо того, чтобы заплатить, плюнуть и забыть, Национальное объединение напрягло все свои могучие юридически мускулы и отправилось в Девятый арбитражный апелляционный суд. А проиграв дело и там – с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам. Где, впрочем, тоже не смогло доказать свою правоту, так что кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения, а приговоры предыдущих судов – без изменения. Впрочем, зная принципиальную позицию НОСТРОЙ в таких вопросах, можно предположить, что судебная волокита продолжится и дальше.

Собственно, в защиту Нацобъединения его юристы высказали только два тезиса. Во-первых, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно отказали в снижении размера компенсации, отмечая при этом, что НОСТРОЙ совершил правонарушение впервые, обладает социально ориентированным статусом (является некоммерческой организацией). При этом отсутствовала существенная роль использования фотоизображения в хозяйственной деятельности ответчика, а воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографического изображения имело одну цель – иллюстрацию разработанного ответчиком информационно-описательного материала.

Эти требования интеллектуальная Фемида отклонила, заявив, что выводы суда первой инстанции о взыскании компенсации в полном объёме также признаны судом апелляционной инстанции верными. Кроме того, изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Суд по интеллектуальным правам, руководствуясь статьями 286, 287, 2882 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

А во-вторых, НОСТРОЙ пожаловался, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания его довод о злоупотреблении истцом правом, выразившемся во включении слова «федеральный» в его фирменное наименование. То бишь, конторка из Старого Оскола никакого отношения к органам госвласти не имеет и применяет громкий термин исключительно в целях наведения страха на своих жертв.

Но и это не помогло. Суд указал, что заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Кроме того, использование истцом в фирменном наименовании словесного элемента «федеральный», что, как полагает заявитель кассационной жалобы, является нарушением статьи 1473 Гражданского кодекса РФ, не является предметом спора в настоящем деле.

В общем, как бы они там себя не называли, но владельцем злополучной фоточки выступает именно фирма из Белгородчины, права были нарушены и платить придётся.