Ещё не выиграв процесс, Национальное объединение строителей умудрилось добиться возмещения своих судебных издержек
Арбитражный суд города Москвы постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Минаева» судебные издержки в размере 30.000 рублей в пользу Национального объединения строителей. Такое определение было вынесено по делу № А40-62803/23-189-506.
Строительная компания подала исковое заявление к НОСТРОЙ, требуя взыскать в свою пользу 300.000 рублей, ранее внесённых в компфонд Ассоциации строителей «СтройРегион», которые Нацобъединение, очевидно, получило, но не хочет или уже не может вернуть. Также строители хотели отсудить у НОСТРОЙ за пользование чужими денежными средствами 3.267 рублей.
Слушания по существу дела пока продолжается, однако истцы уже попали на судебные издержки, которые потребовало оплатить Нацобъединение. Как указано в материалах дела, суд установил, что «требования о взыскании судебных расходов обоснованы и подлежат удовлетворению».
В определении отмечается, что при разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.
Также суд ссылается на пункт 20 информационного письма президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии с пунктом 3 информационного письма президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты. А другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесённых заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Ответчик отзыв на заявление о взыскании судебных расходов не предоставил.
В итоге исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленные издержки на представление интересов в суде подлежат взысканию в размере 30.000 рублей. Таковую сумму и предстоит выплатить подрядной организации, чтобы продолжить разговор с представителями Национального объединения в зале суда.
Таким образом, ещё не выиграв процесс, НОСТРОЙ, тем не менее, умудрился добиться возмещения своих судебных издержек. Крайне любопытный случай в судебной практике, который, несомненно, теперь послужит для Национальных объединений дальнейшим руководством к действию.
