Сахалинскому заказчику пришлось ответить в судебном порядке за формальный подход к подтверждению опыта заказчика
Верховный Суд РФ поставил точку в длительной тяжбе ООО «Транстрой» и государственного казённого учреждения «Центр государственных закупок Сахалинской области» по делу № А59-3551/2023. Подрядчик в судебном порядке оспорил итоги конкурса на ремонт автодороги. В ходе торгов заказчик не оценил его квалификацию, отклонив предъявленные договоры и поставив ноль по данному критерию. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону строителей. Это же решение подтвердили суды апелляционной и кассационной инстанции, а теперь ещё и ВС РФ.
В мае 2023 года заказчик проводил электронный конкурс на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объекту: «Ремонт автомобильной дороги Южно-Сахалинск – Оха». На него было подано три заявки, которые, после рассмотрения конкурсной комиссией, получили следующие оценки:
Заявка 1 – ООО «Транслайн» – баллы по квалификации 40, баллы по цене 53,33, всего 93,33 балла.
Заявка 2 – ООО «Транстрой» – баллы по квалификации 0, баллы по цене 54, всего 54 балла.
Заявка 3 – ГУП «Долинское ДРСУ» – баллы по квалификации 32,64, баллы по цене 60, всего 92,64 балла.
ООО «Транстрой», которое, фактически отстранили от конкурса, не зачтя опыт работ, такому результату явно не обрадовалось и обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области. Как отмечается в материале суда, согласно порядку оценки заявок, установленному в извещении о проведении конкурса, критерий содержит показатель, содержащий детализирующий показатель, в рамках которого к оценке принимаются исполненные договоры, предусматривающие выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги; опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги; опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги; опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции автомобильной дороги.
ООО «Транстрой» в составе заявки в подтверждение наличия квалификации участника конкурса представило государственного контракт по предмету: «Выполнение работ по капитальному ремонту и содержанию в рамках контракта жизненного цикла автомобильной дороги общего пользования регионального значения Сахалинской области «Северо-западный объезд города Южно-Сахалинска».
Контракт не был принят комиссией по осуществлению закупок, поскольку в части содержания автомобильной дороги работы по указанному контракту не завершены, и продолжал действовать. Между тем, к рассмотрению принимались только исполненные договоры. Хотя капремонт уже завершили, спорный контракт ещё действовал в части обязательств по содержанию дороги. Ремонт завершили полностью ещё до подачи заявки, но конкурсная комиссия подошла к оценке этого опыта формально.
Суд, однако, с позицией заказчика не согласился, указав на то, что контракт участника имел два самостоятельных предмета: капремонт и содержание дороги. Для каждого вида работ установили свои сроки. С учётом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ, пункта 43 постановления пленума Верховного Суда России от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», арбитраж отметил, что контракт имеет два отдельных самостоятельных предмета соглашения с установлением в отношении каждого из них отдельного срока выполнения работ, в связи с чем сделали верный вывод о формальном рассмотрении комиссией вопроса о наличии у участника закупки опыта выполнения работ, связанных с предметом спорной закупки.
Таким образом, участник подтвердил, что имеет нужную квалификацию. Контракт жизненного цикла и акты выполненных работ по капремонту следовало оценить как договор на ремонт автодорог. Нарушения заказчика повлияли на результаты конкурса, поэтому торги и контракт с победителем признали недействительными. С этими же выводами согласились суд апелляционной и кассационной инстанции, а также Верховный Суд РФ.
Очень жаль, что сахалинские чиновники проявляют такое рвение в доказывании своей правоты в судах всех инстанций вместо того, чтобы изначально внимательно относиться к нормам российского законодательства и обстоятельствам контракта.
